Les plans controversés du site de Ribble Valley Hall sont approuvés en appel

Les plans controversés du site de Ribble Valley Hall sont approuvés en appel

janvier 6, 2022 0 Par brandon


Les plans de démolition de certains bâtiments sur le site d’une salle du 17ème siècle de Ribble Valley ont été approuvés en appel.

L’Inspection nationale de la planification a autorisé un recours contre le conseil d’arrondissement de Ribble Valley concernant les plans d’un garage, d’un court de tennis, d’un pavillon et de travaux d’aménagement paysager sur le terrain d’une salle et d’une grange historiques classées au grade II *.

Lire la suite:L’année des nouveaux développements passionnants du Lancashire et ce qui s’en vient en 2022

En conséquence, l’inspection a accordé l’approbation de la planification et le permis de construire classé pour les travaux sur le terrain d’Oxendale Hall à Osbaldeston.

Mais l’inspection, qui représente le gouvernement et supervise le travail de planification des conseils locaux, a également déclaré que les agents d’urbanisme de l’arrondissement de Ribble Valley avaient agi raisonnablement tout au long de l’affaire, ce qui semblait illustrer un « désaccord fondamental » entre les agents d’urbanisme et le demandeur. Il a donc rejeté une demande de dépens présentée contre le conseil.

L’appel a été lancé par Belmore Holdings après que le conseil municipal de Ribble Valley a refusé d’accorder le permis de construire et le permis de construire répertorié en 2020 pour les travaux de démolition et la reconfiguration des extensions existantes du XXe siècle dans le hall, ainsi que de nouvelles extensions, un nouveau garage et un aménagement paysager.

Au cours de la procédure d’appel, Belmore Holdings a soumis des propositions de garage alternatives et des détails supplémentaires sur un terrain de tennis et un pavillon proposés. Ceux-ci faisaient partie des demandes ultérieures de permis de construire et de permis de construire auprès du conseil municipal, qui ont été refusées.



Les plans controversés du site de Ribble Valley Hall sont approuvés en appel, lescouvreur.com
Oxendale Hall, vallée de Ribble. Impression de l’extension proposée

L’appel a eu lieu en novembre 2021. Belmore Holdings était représenté par James Ellis de Rural Solutions, John Hinchcliffe de Hinchliffe Heritage, William Walsh de Redisher Ltd architects et l’avocat Jonathan Easton de Kings Chambers à Manchester, Ribble Valley Borough Council était représenté par un agent de planification. Adrian Dowd et John Macholc, responsable de la planification.

Un rapport de l’Inspection de la planification sera examiné par les conseillers d’arrondissement lors de la dernière réunion du comité de planification de Ribble Valley, jeudi 6 janvier. Il énumère également un certain nombre de cas dans lesquels les décisions du conseil d’arrondissement ont été confirmées par l’inspection et les appels ont été rejetés.

Concernant Oxendale Hall, le rapport indique : « Le hall est un bâtiment classé Grade II* datant de 1656. À proximité se trouve une grange qui est également classée Grade II*. L’aménagement paysager proposé, le terrain de tennis et le pavillon connexe seraient situés dans le cadre des deux bâtiments.

« Le principal problème est l’effet du plan sur l’intérêt ou l’importance architecturale et historique particulière de l’Oxendale Hall classé et sur le cadre des deux bâtiments.

« Le bâtiment d’origine a deux étages et une façade impressionnante avec quatre baies. L’importance réside, entre autres, dans son tissu historique d’origine, qui conserve un intérieur à pans de bois et des preuves de la construction de la phase primaire, et ses preuves de la langue vernaculaire locale [architectural] tradition.



Les plans controversés du site de Ribble Valley Hall sont approuvés en appel, lescouvreur.com
Oxendale Hall, vallée de Ribble. Pavillon de tennis proposé. Le dessin fait partie d’un ensemble d’images soumises au conseil municipal de Ribble Valley au nom de Belmore Holdings.

« Son hall historique, une forme de construction à la mode au XVIIe siècle, revêt une importance particulière. Le caractère architectural de la façade à pignon et l’aspect général du bâtiment, notamment depuis le sud, présentent également une grande valeur esthétique.

« L’importance de la grange, qui se trouve à l’ouest de la salle et a été récemment restaurée, réside principalement dans sa charpente en cruck. Ceci est typique des bâtiments agricoles régionaux de la région et de sa valeur probante dans la façon dont le site a été utilisé à l’origine.

L’Inspection de la planification a déclaré que l’extension proposée vers l’ouest remplacerait une partie d’une extension des années 1990 qui a une faible importance. Alors que le nouveau développement serait important et visible depuis l’accès historique au sud-ouest et un sentier public au nord, l’extension ne submergerait ni ne dominerait le bâtiment d’origine. Il préserverait le bâtiment classé et sa signification. De plus, étant donné la distance entre le hall et la grange, l’agrandissement préserverait le cadre et l’importance de la grange.

Le pavillon proposé est décrit comme une structure modeste revêtue de pierre naturelle avec une façade et un toit en cuivre. L’inspection a déclaré que ce serait de conception simple et à échelle limitée. Situé à l’écart des bâtiments classés, et ayant clairement une fonction différente, il ne dominerait ni ne remettrait en cause l’importance des biens patrimoniaux mais aurait un impact neutre.

La nouvelle autorisation d’urbanisme est assortie de conditions selon lesquelles des spécifications précises et des échantillons de nouveaux murs, toitures, encadrements de fenêtres et de portes, portes et fenêtres doivent être soumis et approuvés par les urbanistes avant leur utilisation.

Une demande de dépens de l’appel a été déposée par Belmore Holdings contre le conseil d’arrondissement. Belmore a affirmé notamment que le conseil d’arrondissement avait agi de manière déraisonnable en faisant des affirmations vagues, généralisées ou inexactes sur l’impact de la proposition ; avait agi contrairement à la jurisprudence et avait déformé ou mal compris et n’avait pas dûment tenu compte des opinions de Historic England et du Lancashire Gardens Trust.

Cependant, le conseil municipal de Ribble Valley a rejeté les revendications. Ses agents avaient rempli leurs fonctions correctement, avaient inclus les points de vue d’organisations telles que Historic England et Lancashire Gardens Trust dans leur travail. Les agents ont déclaré que les avis de la confiance des jardins étaient arrivés après la fin d’une période de consultation mais étaient toujours pris en compte.

La demande de dépens a été rejetée par l’inspection. Il a déclaré que le conseil d’arrondissement avait peut-être eu des omissions dans ses rapports, mais rien ne prouvait qu’il avait agi de manière déraisonnable. Les agents avaient examiné les plans en profondeur et étaient parvenus à la même décision pour le deuxième plan modifié.

L’inspecteur a ajouté : « Il semble qu’il y ait eu un désaccord fondamental entre les parties qui n’aurait pu être résolu que par un recours. Un comportement déraisonnable n’a pas été démontré. Pour cette raison, la demande de dépens est rejetée.

Un autre appel récent a été accueilli concernant une extension à Seven Acre Bungalow, Forty Acre Lane, Longridge.

Cependant, d’autres décisions de refus de permis de construire par le conseil municipal de Ribble Valley ont été confirmées par l’inspection. Ceux-ci comprenaient des refus de propositions à Glebe Barn, Gisburn; la vieille grange, Bowfields Lane à Balderstone; Oxenhurst Cottage à Back Lane, Slaidburn ; 2 Pin Fold à Hurst Green et 1 Park Road, Gisburn.

Téléchargez gratuitement l’application LancsLive sur iPhone ici et Android ici.

Pour rester informé, suivez LancsLive sur Facebook et @LiveLancs sur Twitter.

Avez-vous des nouvelles pour nous? Contactez notre rédaction au lancslive@reachplc.com.

Recevez toutes les dernières nouvelles, le sport et les histoires envoyées quotidiennement dans votre boîte de réception avec la newsletter LancsLive ici.





Source